A.I.: ARTIFICIAL INTELLIGENCE (INTELIGENCIA ARTIFICIAL; 2001) DE STEVEN SPIELBERG

El póster me parece uno de los más lindos e intrigantes que he visto.

Hay muchas películas que uno se pregunta: "¿cómo hubiesen sido?, ¿quién hubieses estado? ¿serían mejores?", y este es el caso de "Artificial Intelligence". Desde los 70, Stanley Kubrick consiguió los derechos de "Super-Toys Last All Summer" y este proyecto se fue posponiendo, primero el presupuesto, la agenda, su inconformidad con los efectos de la época ya que consideró crear a David enteramente por computadora ya que sentía que ningún niño podría realizar el papel y pasó como a todo aquel que pospone un propósito de vida, se murió y nunca la realizó, dejando a "Artificial Intelligence" en el limbo del desarrollo.

Posteriormente el mismo Kubrick le entregó el proyecto a Steven Spielberg quien encontró la oportunidad de realizarlo luego de la muerte del primero. Cabe mencionar que a pesar de que Steven Spielberg agregó lo suyo al guión (ya saben, una visión optimista y elementos que la hacen ver visualizable para todo publico) se mantiene tan fiel a la visión y estilo de Stanley Kubrick que en muchísimos momentos sientes que es la película que él hubiese hecho.

¿Pero que es lo que ofrece "Artificial Intelligence? Bueno, en un futuro cercano en el que la tecnología y la robotica está muy avanzado, los robots ya es algo de todos los días y son llamados "mechas", mechas niñeras, mechas sexuales, robots juguetes, etc., eso sí, como en toda civilización, hay quienes están a favor y quienes están en contra y estos últimos que a pesar de no tener un papel en terminos narrativos, son su mayor peligro. Un cientifico llamado Allen Hobby presenta en una conferencia su más reciente idea, la cual revolucionará el mercado de los mechas: un robot que pueda amar, un niño robot, a lo que alguien en la audiencia le pregunta "¿qué responsabilidad tiene el "amado" con este robot?".

Monica y Henry son una pareja de padres cuyo hijo aparentemente sufrió alguna especie de accidente y se encuentra en animación suspendida, estado del cual dificilmente saldra, por lo que Henry decide comprarle lo más nuevo en mechas, David, "el niño robot".

Monica se resiste a la idea de un niño robot, pero cae rendida ante la ternura y la dulzura de David y logra sentir ese amor, que, aún con sus dudas existenciales con respecto a los mechas y David, siente que este es su hijo. Pero como todo cuento de hadas, siempre hay algo que echa a perder todo: Martin, el hijo de estos, despierta y se recupera.

Entre un sin fin de complicaciones en las que David siempre resulta afectado, Henry convence a Monica de que David es peligroso, y entran en un estado de paranoia sobre un posible comportamiento hostil de parte de David, debido a su origen artificial.

Monica cobardemente abandona a David en un bosque. En esta parte es donde tomamos en serio el cuestionamiento de la mujer que salió en la audiencia de aquella conferencia de Allen Hobby: ¿Qué responsabilidad tenemos con un robot que amamos?, ¿Sólo por no ser como nosotros tenemos derecho decidir su destino? en terminos generales somos nosotros los que hicimos que este nos amara, el creador por darle esa capacidad y nosotros por lucrar con ello, el creador juega un papel en las ideas, pero nosotros concluímos su ejecución. Lo mismo con una mascota a la que amamos, nosotros con nuestros cariños y al alimentarla hacemos que esta dependa y nos ame, ella depende de nosotros, pero un día decidimos abandonarla porque ya dejó de ser lo que queriamos.¿Cruel no? y ¿que hay de las personas a las que enamoramos? Les prometemos cosas, las alzamos y las cuidamos como nada en el mundo, hasta que un dia, por aburrimiento las abandonamos. Bueno, esa es la hermosa caracteristica del cine y literatura, las multiples interpretaciones que sacamos de un par de oraciones.

David vaga por el bosque hasta encontrarse con otros mechas abandonados, David está obsesionado con el cuento de Pinoccio, David desea ser un niño de verdad, pero ironicamente David en vez de ser un niño real solo se encuentra con la realidad, la cruda realidad, cuando es secuestrado por un grupo de cazadores que forman parte de la "Feria de Carne", esta es una feria en la que los detractores de los mechas depuran a todos aquellos robots que están abandonados, para usarlos como carne de cañon y así mismo cumplan con los placeres más bajos del hombre: la tortura y la violencia. Cabe mencionar que los mechas como mecanismos de garantia, tienen la capacidad de sentir dolor. Por lo que David es testigo de todas las formas en las que pueden ser destruidos los mechas. Llega el momento y David toma la mano de Joe (a quien aleatoriamente tomó como protector) y es presentado como una novedad, un niño mecha a quien torturar, la humanidad hace muestras de desagrado, ya que el pequeño grita e implora por su vida, la gente se conmueve y hacen acto de presencia los valores humanos, (creo que aquí entra la parte Spielbergiana) como el desagrado por la crueldad infantil.

David es condenado por la humanidad y salvado por esta.

En el climax David descubre que el nunca será un niño real, que no es especial, sino que es un producto más de un sistema hostil. ¿Que haríamos nosotros? ¿Que motivo hay para existir si afuera no hay nadie para ti? Cuando ni siquiera eres como los demás, no padre, no hermanos, no amigos. David es un acto de egoísmo de los hombres, que acto más cruel es el darle a alguien algo (la vida, el amor, la capacidad de racionalizar, aprender y analizar su propia existencia) y ser condenado por esto, peor aun, solo, ya que los demás mechas carecen de estas capacidades psicológicas.

Al final David logra cumplir su más grande deseo...

¿Quienes somos para decidir quien merece amar? ¿Quienes somos para decidir quién puede amar? Parece ser que las personas estamos muy lejos para conceptualizar realmente lo que es la humanidad, y el ser humano, queremos tener todo y cuando lo tenemos no lo queremos.

Hay algunas cosas que de momento no encajan, y otros agujeros, en lo personal me hubiese gustado ver el destino de Monica, Henry y Martin, los efectos que el abandono de David pudo generar, y el hecho de que Allen Hobby buscaba incesantemente a David para que al final lo dejara fácilmente escapar tampoco me convenció. "Artificial Intelligence" me ha parecido una gran película que a pesar de no haber sido la excelencia que pudo ser en manos de su desarrollador, realmente logra conmover con la excelente interpretación de Haley Joel Osment, una perfecta combinación Spielberg/Kubrick.

Calificación: 90%

Rotten Tomatoes: 73%

Metacritic: 65%

IMDB: 7.1

KNOCK KNOCK (EL LADO OSCURO DEL DESEO; 2015) DE ELI ROTH

De Madonna aprendí que para sobrevivir en la industria es obligatorio innovar, no necesariamente ser camaleónico, sino hacer algo que la gente nunca te haya visto hacer sin perder tu escencia. Pues bueno, igualmente ese metodo es el empleado en las más poderosas industrias y la cinematográfica no es la excepción.

Eli Roth es un director al que todos conocemos por su cinismo, es como el hermanito menor de Tarantino, es su protegido, comparten el gusto por el humor negro y la violencia desmedida, las bromas de mal gusto que acaban siendo geniales y la mala leche que acaba haciendo reir sin perturbarte a la vez.

Su ascenso a la fama fue con su segunda obra "Hostel", que puso al mundo de cabeza con su propuesta descabellada y su violencia gráfica extrema, y que junto a otros directores lo colocaron el el "splat pack".

Tal parece que sus posteriores obras y su carrera como director ha pasado muy a segundo plano, desempeñándose totalmente como productor ( a veces como actor) de películas más o menos irregulares que utilizan "del director de Hostel" para atraer a morbosos esperando ver más de lo mismo.

Pero esta vez Roth ha optado por darle un giro a su carrera (tal cual Tarantino con la excelente "Jacky Brown), para apostar más por la propuesta que por lo visual (e introducir las capacidades histriónicas de su amada esposa), lo rítmico y lo psicológico.

No me malinterpreten, la intención es buena, pero Keanu Reeves luce tan perdido y cero familiarizado, como si estuviera ahí a fuerza, como si no supiera sus líneas, la escritura del guión es pobre, totalmente plana, no muestra nada que al espectador le interese ver y entre tanto desnudo, escenas sexuales sin sentido, madrazo aquí, madrazo allá, sobresalto acá se va la película, la historia está bien, hasta llega a ser intrigante pero hubo muchos huecos, muchas cosas que independientemente de que en la vida real no sucedan, simplemente no tenían sentido. Por citar ejemplos, habían "jueguitos" de los que él simplemente pudo salir librado y actuaba como si se hubiera perdido el mundo. También tiene sus cosas buenas, Lorenza Izzo es aceptable, hay química entra las dos villanas, Roth es muy fiel a su estilo, con sus dialogos absurdos y graciosos, hay momentos muy graciosos (eso dice mucho del filme) pero ni siquiera eso es suficiente para cubrir la mediocridad del filme.

El intento de Eli Roth para entrar al género thriller ni siquiera quedó en algo relevante porque pasó sin pena ni gloria. La película no es lo peor y está muy bien para verla en esas tardes en que no hay nada qué hacer o en un viaje en un ADO.

Calificación: 45%

Rotten Tomatoes: 32%

Metacritic: 53%

IMDB: 4.9

TRICK 'R TREAT (DULCE O TRUCO; 2007) DE MICHAEL DOUGHERTY

Michael Dougherty.

No sé si hay por ahí alguien a parte de mí que opine lo siguiente: ¿Qué es mejor que ser un cineasta famoso que todo lo que toque se convierta en éxito en taquilla? (Es decir, un Steven Spielberg, un Christopher Nolan), pues un cineasta de culto.

Puede sonar muy chaquetero* pero realmente, muy en mi opinión personal, es mejor para alguien como yo, a quien no le gustaría famoso, quiero decir, no es malo ser famoso, pero también tiene sus desventajas. Hacer cine de bajo presupuesto con todo el control creativo, dirigido para un publico selecto y que por su propia naturaleza y esfuerzo rompa la barrera indie para convertirse es un clásico que sin promoción se convierta en el gusto del publico y la critica creo que supera al orgullo que pueda generar una película que sólo deje mera satisfacción económica.

Este es el caso de "Trick 'R Treat", cuyo lanzamiento a la gran pantalla se vio truncado por la falta de confianza en la productora la cual limito su lanzamiento únicamente en festivales y muy contados eventos hasta que dos años más tarde fue lanzada en DVD.

"Trick 'R Treat" va de lo siguiente: la cinta consta de 4 historias relacionadas con Halloween o Samhain, con variadas temáticas que va de asesinos psicópatas, fantasmas asesinos, vampiros y hombres lobos, así mismo estas están entrelazadas entre sí, aunque no necesariamente dependen una de la otra. 

Cada una de las historias cuenta con su propia temática y su propio estilo. como si fuera todas las películas típicas de Halloween en una sola, es decir, se caracteriza por 4 grandes rasgos: 

- Es tenebrosa, sí, maneja muy bien algunos momentos de tensión, buenas historias e imaginería tétrica y situaciones perturbadoras.

- Es divertida, y mucho, es uno de sus características y se balancea perfectamente con la característica anterior, con diálogos y situaciones graciosas y absurdas que no caen en lo ridículo.

-Tiene una atmósfera que se puede dividir en dos: una que nos recuerda a esos filmes terroríficos de los 70 y 80 y la otra esos filmes de películas familiares de la fecha (la última muy engañosa).

- Es gráfica, bueno, quizá no del todo, porque como dije antes, cada historia tiene su estilo, pero digamos que hace más agradable la visualización del filme (en una época donde el gore es un recurso fácil para generar horror, verdad Saw).

Dougherty se lució con su ópera prima y demostró que puede hacer lo suyo al frente de una producción y no tras la sombra de Bryan Singer (quién por cierto, produce el filme), que puede escribir una cinta de terror, no sólo los guiones de X-Men y Superman Returns. 

"Trick 'R Treat" se ha convertido en uno de los filmes de terror favoritos para ver en Halloween, junto a "Halloween" de John Carpenter.

Seguiré impaciente esperando su obra "sophomore". después de 8 años de "Trick 'R Treat" sobre otra fiesta igual de consumista pero con mucho espíritu y leyendas perturbadoras: Krampus.

Calificación: 90%

Rotten Tomatoes: 86%

Metacritic: NR

IMDB: 6.8

THE GUEST (2014) DE ADAM WINGARD

En mi anterior publicación hablaba sobre este movimiento cada vez mayor de cine independiente, el cual ha hallado su fama en las redes sociales. Películas con presupuestos de 1 a 8 millones de dólares y que terminan recaudando de 20 a 30 millones, lo cual es un verdadero logro para las pequeñas productoras y en cierta forma para sus realizadores que buscan la forma de hacer masivo el cine de autor y hacer llegar a más salas un cine más artístico.

En esta ocasión vuelvo a visionar un film de Adam Wingard, a quien quise analizar cómo director ya que son fuertes los rumores de que dará el gran paso al cine mainstream, a un blockbuster (pidiendo a todas las deidades de que no corra con el mismo destino que Josh Trank quien quiso dar el paso rapido de cine independiente a blockbuster con resultados desastrozos -ejem, Fantastic 4-), claro, me refiero a la versión live-action hollywoodense del anime "Death Note".

En este caso hablaré de su sexta película de larga duración, segunda con reconocimiento internacional, y 5ta estrenada en cines: The Guest.

Si en "You're Next" le rindió homenaje al cine slasher y de invasión de casas de los 70, 80 y 90, en este caso le rindió homenaje al cine de acción/thriller de los 70, 80 y 90.

The Guest es la historia de un misterioso joven que llega a la casa de un difunto compañero, a quien parece deberle un favor, un chico guapo, amable y muy educado, interpretado por el guapo Dan Stevens (a quién después de esta cinta no lo puedo imaginar en su próximo papel: La Bestia en la versión live-action de "La Bella y la Bestia" de Disney y compartiendo créditos con Emma Watson) la familia lo recibe con los brazos abiertos y trae algo de armonía a la familia, hasta que la hostil hija de la familia se da cuenta de sus verdaderas intenciones. Es un filme muy curioso en el que los personajes principales por momentos se vuelven secundarios y de momentos protagonistas, el mismo guión juega con los dos principales, haciendo contrastes en sus personalidades y comportamiento, con un mensaje anti-guerra, hace cambio de posiciones en las personalidades de los protagonistas, en los que se juega la moral vs ética, los buenos modales vs las buenas intenciones y como no puede faltar: hombre vs mujer. Como opuesto al personaje de Stevens tenemos a la recién salida del horno Maika Monroe, a quién todo mundo ya reconoce por la famosa "It Follows" y que de continuar en el cine indie independiente parece prometer mucho como futura estrella de cine (aunque al enterarnos de su participación en "Día de la Independencia 2" ya nos preocupa un poco).

El filme se puede describir como una mezcla entre Halloween, Terminator, Species, Soldado Universal y Fear, es una especie de thriller de acción con elementos de slasher, algo que ya conocemos de Adam Wingard quien junto a sus compañeros a quienes mencioné en la publicación anterior, se caracterizan por realizar homenajes a películas de los 70, 80 y con las técnicas utilizadas en aquellos tiempos.

The Guest es un filme inteligente, experimental, con buenas actuaciones (Maika Monroe y Dan Stevens son dinamita en pantalla), buena estética, excelente música, rapida, con un buen giro y con un guión inteligente.

Calificación: 90%
Rotten Tomatoes: 90%
Metacritic: 76%
IMDB: 6.7

YOU'RE NEXT (ERES EL PRÓXIMO; 2011) DE ADAM WINGARD

Parece ser que a partir de 2010 el cine ha comenzado a tener un nuevo rumbo. En los 90, Quentin Tarantino enloqueció a la critica con sus irreverentes ideas a la hora de escribir y rodar películas, y es que en ese entonces era una novedad ver una película cuyas ideas eran sacadas de alguien que no sólo estudió cine, sino por alguien que realmente creció viendo cine y amaba las películas B, que la crema y nata de la industria consideraba basura. Hoy, con la ventaja que representa el internet y las redes sociales para promocionar una película, parece ser que cada vez son más directores y productoras independientes que se animan a hacer más cine de autor, cine indie.

Adam Wingard. Director de "You´re Next".

Como mencionaba, al iniciar esta década y el apogeo de las redes sociales, parece ser la oportunidad perfecta para que las pequeñas productoras puedan promocionar con poco esfuerzo sus películas y cada vez son más películas independientes las que abarrotan las salas de cine. Este movimiento, está encabezado por un grupo de directores jovenes nacidos entre 1970 y 1990, entre lo más conocidos: Ti West, James Swanberg, Adam Wingard, Simon Barrett, Jason Eisener, Justin Benson, Aaron Scott Moorhead, Nacho Vigalondo, David Robert Mitchell, entre otros. Impulsados por el movimiento "mumblecore".

Con esto me dirijo en específico con Adam Wingard, quien nos trajo un filme slasher/invasión de hogares, homenaje a todos esos filmes de terror de los 70, 80 y 90, es como una mezcla entre Scream, My Bloody Valentine, Viernes 13 y Funny Games. No es una película pretenciosa, no es la reinvención del cine de terror, no es una película que busque asustar, no, es predecible, sencilla y llena de clichés, pero es rápida, efectiva y divertida. No tiene un giro sorprendente, su originalidad no radica en su guión, ni mucho menos es terrorifica, pero nos regala a una bad-ass final girl, de las que muchos amamos, interpretada por una ligeramente más "rellenita" Sharni Vinson que después de ser la más dulce y relax de todos los personajes, termina siendo la más fuerte y desquisiada [spoiler] que le da a los asesinos una cucharada de su propia medicina que acaba repercutiendo hasta en los que ni la deben ni la temen [fin spoiler].

En esta cinta no tenemos a un asesino, tenemos a tres, conocidos en el guión como "Los Animales", los cuales se caracterizan por sus mascaras de Zorro, Cordero y El Tigre (interpretado por el mismo guionista de la película), los cuales se encargaran de hacerle pasar un mal rato a nuestros personajes.

Cabe mencionar que entre el reparto está Bárbara Crampton una de las más famosas scream queens de los 80 y que se hizo famosa gracias a "Re-Animator" y "From Beyond" lo cual le da un aire aun más fresco a la historia y que de verdad es sorprendente lo hermosa que continua siendo la veterana actriz a sus ya más de 50.

Barbara Crampton en "Re-Animator"

Barbara Crampton en "You're Next"

Totalmente recomendable por el hecho de que no es una película a tomar en serio, ya que no es revolucionaria, no es la más terrorifica, pero sí es muy efectiva, y se vale más por la solidez del guión, la estética, su fantástica banda sonora, la selección de la música. 

Ciertamente si esperas ver algo aterrador o tétrico, esta no es tu película. Si te gusta la sangre pero no tan sangriento y eres de los que aprecian los aspectos técnicos sin duda esta es tu película.

Calificación: 85%

Rotten Romatoes: 75%

Metacritic: 66%

IMDB: 6.5

TERMINATOR GENISYS (2015) DE ALAN TAYLOR

Cómo mencioné en la entrada anterior, parece ser que Hollywood se está quedando sin ideas, primero que remakes, ahora que "reboots", después precuelas y shalalá shalalá... Esto va más allá.

Terminator Génesis va más allá de todo esto. Es una mezcla de secuela, precuela y reboot, en el que sinceramente la lógica poco tiene que ver en esta historia, que sinceramente está muy por debajo de las demás secuelas.

[SPOILERS]

La historia va así:

Empieza en el futuro (hasta donde nos quedamos con "Terminator Salvation", que al igual que este, no toma en cuenta los sucesos ocurridos en la entrega anterior, por lo que es secuela directa de "El Juicio Final), en el que John Connor tiene que enviar a Kyle Reese para proteger a Sarah Connor en 1984.

 [Aquí termina la parte precuela/secuela]

En lo que Kyle viaja a 1984 mira como John Connor es atacado por un soldado que parece ser skynet encarnado. También durante su viaje tiene memorias mezcladas con memorias de una linea de tiempo alterna que le hablan sobre "Génesis", el cual tendrá lugar en 2017.

[Ahora empieza la parte remake/reboot]

¿Alguien notó el tremendo cuerpo que porta
Jai Courtney? Pudo ser el mismo el T-800.

Aunque Emilia Clarke me gusta, siento que le falta mucho
para ser una Linda Hamilton.

Kyle llega a 1984, pero parece ser que a él lo está esperando un T-1000, mientras que en otro lado llega el T-800 a quien lo está esperando otro T-800 más viejillo, el cual con la ayuda de ¿Sarah Connor? acaba con el recién llegado T-800. Kyle es rescatado por Sarah y el T-800 de las garras del T-1000 (un esfuerzo por querer recordarnos a las dos primeras películas de la franquicia), Entonces planean ir a 1997 por ser la fecha del día del juicio final, pero por idea de Kyle deciden ir a 2017, por las memorias que han tenido. El T-800 explica que su presencia en la infancia de Sarah Connor y la llegada del T-1000 a 1984 hicieron cambios. Viajan a 2017 

[Fin de la parte reboot/remake]

[Inicio de la parte secuela] 

No pensé que para 2017 fueran a seguir vigentes
los Nokia Lumia xD

Llegan a 2017 y son atrapados por la policía, durante ese trayecto Sarah le cuenta a Kyle que el T-800 legó en 1973 para salvarla de un ataque de Skynet (el cual no es especificado en ningún momento, ni se muestra por qué, para qué. ni siquiera tiene relevancia en la historia) y que fue este quien la entrenó e instruyó y la convirtió en una guerrera. De la policia los envían al hospital por revisión médica (sí claro, apareces de una bola de energía que apareció de la nada y te envían a revisión médica en vez de mandarte a la NASA o alguna organización similar) y escuchan sobre el proyecto "Genesis", el cual conectara el teléfono con cualquier electrodoméstico y bla bla, y resulta que John Connor está ahí, a lo cual inteligentemente nuestros protagonistas confían en él, los saca de ahí pero al llegar el T-800 se da cuenta que no es su aliado ganandose por minutos el desprecio de el par de imbéciles de Sarah y Reese, hasta que ven levantarse a John Connor quien ahora está mezclado con Skynet, y empieza una pelea en el hospital, escapando todos de ahí.

Después de un par de explosiones y encerrones en la policia un encuentro sin sentido con el Kyle Reese de 2017, llegan al edificio donde se está llevando a cabo el proyecto Génesis (y donde no sé por qué y para qué o con qué excusa, están construyendo maquinas tipo T-1000), logran destruir Genesis y a Skynet y nuevamente todo está relax.

[FIN DE SPOILERS]

Personalmente sentí esta secuela/precuela/reboot muy forzada y con tanto enredo con eso del tiempo, nuevas líneas de tiempo y contradicciones que hacen de la película poco provechosa, desvirtúa el mito de Terminator tratando de ser todo al mismo tiempo, yo sinceramente hubiese optado por un reboot, porque, aunque esta intenta alejarse del terreno remake/reboot, acaba cayendo por el mismo peso que genera el tratar de ser secuela, el tratar de ser distinta al Terminator original, cuya serie de explicaciones acaban por ridiculizarla. Es una película entretenida aún así, Emilia Clarke, sino es Linda Hamilton, pero logra ser simpática como tal, es una mezclas de la Sarah Connor de Terminator y de el Juicio Final, Jai Courtney está bien y Arnold Schwarzenegger siempre será el punto fuerte como el T-800 que por lo menos aquí se luce más de lo so-so que fue en "Rebelión de las Máquinas".

Cabe mencionar que hay un sin fin de argumentos que no cuajan y que ni siquiera se molestan en explicarnos el porqué de estos.

Lo mejor: el cuerpo de Jai Courtney, Emilia Clarke y el regreso de Schwarzenegger a la saga.

Lo peor: Sub-tramas no justificadas, ninguna escena memorable, un guion que cae por su propio peso y lo desaprovechado de Jason Clarke.

Calificación personal: 50%

Rotten Tomatoes: 26%

Metacritic: 38%

IMDB: 6.8

DE REMAKES, REBOOTS Y DEMÁS CHINGADERAS

Bien dicen que Hollywood se está quedando sin ideas, en una época donde la palabra "remake" ya es el pan de cada día de productoras, directores y escritores con talentos cuestionables, pero sin duda con ben colmillo para el negocio.

En los años 80, hubo una mini-fiebre de los remakes, sí (esto no es algo nuevo), era un termino novedoso, ya que cuando lo hacían, había mucho trabajo de por medio, y en una época donde no era común y más bien resultaba emocionante saber que aquella película aburrida (hay que ser sinceros, en esa época a nadie le importaba cuán vintage u original, o qué tanto valor tenía una película vieja, esa pretensión actual por darle valor a algo sólo porque fue primero no existía). Como ejemplos de esta fiebre están: "La Mosca" de David Cronenberg, "La Cosa" de John Carpenter y "La Mancha Voraz" de Chuck Russell. Pero ya a finales de la década de los 90, la palabra "remake" se fue volviendo cada vez más frecuente, hasta el día de hoy que la oímos en todos lados, por lo que las productoras optaron por "variantes" para no cansar a la audiencia, variantes aún más descaradas. A lo que voy es a los "reboot".

Si un remake es lo que llaman una nueva adaptación de una obra cinematográfica previa, el reboot es una re-adaptación, es decir, tratar de eliminar todo pasado de esta obra para explorar nuevos horizontes, como quién dice "a mí me vale verga todo el amor, toda la creatividad o todo el mensaje de la obra pasada, yo voy a hacer lo que me plazca", lo cual usado de forma positiva puede dar un buen resultado con obras que son pésimas u obras perfectas a las que se les busca un nuevo matiz, (por ejemplo, la saga "Batman" de Tim burton y la trilogía "The Dark Knight", de Santo Christopher Nolan, ambas una chingonería).  Esta cosa de los reboot inició con la ya citada trilogía de Christopher Nolan, pero cobró fuerza con "The Amazing Spider-Man", cuya trilogía anterior apenas y cumplía 10 años y cuya ultima obra apenas y cumplía 5 años, lo cual era demasiado pronto (tomando en cuenta que "Batman Begins" se estrenó a 8 años de la ultima película de la saga anterior, la cual era un asco, pero a 16 años de "Batman"), pero dejó billullo, lo cual sirvió como ejemplo para los estudios vecinos y les hizo pensar "ya no usaremos la palabra remake ahora usaremos reboot", justificando así una bola de inicios y reinicios de franquicias de películas, sin importar el numero de veces que hagan esto pues "la gente siempre pagará por ver una y otra vez un reinicio sin importar cuantas veces les pongas la misma historia".

No sé ustedes, pero yo me quedo con McGuire.

En este caso me quedo con Ledger.

Parece ser que esta practica comienza a fastidiar a la gente, quienes empiezan a elegir más historias de cine independiente o extranjero, que les pueda aportar nuevas historias y no las cada vez más gastadas formulas que emplea Hollywood.

Y la verdad es ¿qué nos está ofreciendo Hollywood? Si no nos ofrece remake de tal película de los 70, 80, 90, nos ofrece franquicias basadas en franquicias de libros (Hunger Games, Harry Potter, Lord of Rings, Divergent, The Maze Runner, Twilight, etc.), nos ofrecen remakes de películas extranjeras, live-action de películas animadas, adaptaciones de comics de superhéroes o un "reboot" de todo esto. 

No es malo del todo, porque a veces tratan de darle una segunda oportunidad o recalibración a ciertas obras, (o terceras, como parece ser el caso de "Fantastic 4", que hasta ahora parece una película infilmable), el verdadero problema aquí es que la industria del cine norteamericano parece no importarle lo que la audiencia quiere, parece sólo importarle vender en taquilla y ya, contratando directores incompetentes, con agendas absurdas, usando los recursos más baratos en películas en las que se supone ya deberían confiar. Creo que Hollywood debería ser más humilde y en vez de tomar por ejemplo a las productoras que dejan más recurso, deberían tomar por ejemplo a las pequeñas que hacen cine independiente o de otros países.